ZAPA : la fin des diesels en ville ?
Classé sous : Développement durable / Energie / Technologies,Juridique / RéglementationTaggé : Diesel, Ecologie, Zapa •
Imprimer
L’on a coutume de dire qu’une bonne nouvelle n’arrive jamais seule. L’Assemblée nationale ayant voté il y a quelques semaines l’assouplissement du permis à points, l’année 2011 s’annonçait sous les meilleurs augures pour tous les automobilistes français. Malheureusement, il n’en est rien puisqu’une nouvelle menace plane dangereusement au dessus de leur tête. Son nom : la ZAPA.
La ZAPA, késako ?
Innovation de la loi Grenelle 2 du 12 juillet 2010, c’est une « zone d’actions prioritaires pour l’air ». Une telle zone peut être instituée, à titre expérimental, dans les communes ou groupements de communes de plus de 100 000 habitants dans lesquels une mauvaise qualité de l’air est avérée, notamment par des dépassements de normes réglementaires ou des risques de dépassements de ces normes. Pour l’instant, six collectivités volontaires ont été choisies pour étudier toutes les modalités de mise en œuvre de l’expérimentation : Grand Lyon, Grenoble-Alpes Métropole, Clermont Communauté, Pays d’Aix, Plaine Commune et la ville de Paris. L’objectif est de lutter contre la pollution atmosphérique et notamment réduire les émissions de particules et d’oxydes d’azote.
L’objectif est donc louable mais quand on regarde les moyens pour y parvenir, c’est là que le bât blesse !
En effet, l’accès à cette zone sera interdit à certains véhicules, par référence à une nomenclature établie par arrêté du ministre chargé du développement durable. Si cet arrêté n’existe pas encore, les véhicules ciblés semblent être les vieux diesels, les 4x4 et peut-être les grosses cylindrées. Rien que ça ! Mais qu’est-ce exactement qu’un vieux diesel ? On aimerait le savoir ! De plus, les 4x4 aux normes Euro 4 et Euro 5 ne sont plus des monstres polluants comme on aimerait nous le faire croire.
Le principal problème est cependant l’aspect social de cette mesure. En effet, depuis de nombreuses années la France mène une forte politique d’incitation à l’achat de véhicules diesels, que ce soit par des mécanismes fiscaux ou par le système du bonus-malus. Résultat : près de 75% des voitures vendues en France roulent au diesel. On voit ici immédiatement le paradoxe qui consiste à favoriser l’achat de véhicules diesels pour ensuite les interdire ! En outre, comment vont faire les ménages aux revenus les plus faibles qui ne peuvent se permettre de renouveler leur véhicule ? Sont-ils condamnés à aller vivre à la campagne ?!
On peut également s’interroger sur les véritables intentions des défenseurs de la ZAPA. N’y a-t-il pas une idéologie sous-jacente à cette mesure ? Il est légitime de se poser la question lorsqu’on sait que Denis Beaupin, l’actuel adjoint au Maire de Paris chargé du développement durable est en première ligne pour les imposer. Le « Khmer vert », comme le surnomment ses détracteurs, est en effet connu pour ses nombreuses croisades anti-voitures…
Quel est donc véritablement l’objectif des zones d’actions prioritaires pour l’air : rechercher le bien-être des habitants en diminuant la pollution ou se débarrasser définitivement de la voiture ? La mise en place des ZAPA pourrait bien être au final qu’une mesure escrologique de plus…
8 Commentaires »
Flux RSS pour les commentaires de ce billet. TrackBack URL
Qui cherche à comprendre un homme ou une femme politique y perd son latin.
Tous, gauche et droite gouvernementale ont le même objectif : tirer à boulets rouges sur la voiture. Radars, bonus/malus, zapa, stationnement constituent des freins à la liberté. Je ne suis pas contre les règles, la vie en société l’exige mais mon propos d’aujourd’hui n’est pas de justifier le non risque de rouler à 180 sur une ligne droite d’autoroute déserte.
Commençons par le bonus/malus. Il est basé sur un protocole archaïque de production du CO2. Prenons un exemple simple, à vitesse légale sur route mon 3 litres diesel ne pollue pas plus qu’une compacte Renault 1,2 litres diesel. Même consommation malgré l’écart de cylindrée, c’est dire la différence de rendement des moteurs en rapport direct avec les rejets. Sur autoroute, ou en conduite rapide, la renault devient une catastrophe. Pourtant, l’une a droit au bonus et l’autre au malus.
Second inconvénient qui ne dérange ni gauche, ni droite, les petites française sont toutes produites en dehors du territoire. Bravo la gauche et la cgt pour la défense de l’emploi. Pire, les conducteurs n’acceptent de payer des malus que pour les belles étrangères. Résultat, les constructeurs français sauvent les meubles à grands rabais, et si le nombre de véhicules fabriqués demeurent important qu’en est-il des marges et de l’emploi en France ?
Les radars, pompes à racket, stupides, imbéciles. Dire qu’ils ont sauvés des vies est probablement vrai. Toutefois il ne faut pas oublier les énormes progrès de sécurité sur l’ensemble des autos produites. Parlez en à un SAMU, eux vous expliquerons. Les statistiques arrangent bien des politiques.
Le ZAPA, pourquoi pas. Mais qui fera la différence entre un 2 roues et un 4 roues motrices ? A quoi sert le filtre à particules ? Les bus diesel polluent moins ? Croyez-vous échapper longtemps à la TIPP avec de stupides voitures électriques incapables de faire un A/R ? — N’oubliez pas que l’un des rôles du futur système de positionnement européen sera de vous traquer pour vous faire payer–
Nos parents disaient déjà que la voiture est une vache à lait. Alors que jamais, elle n’ont été aussi fiable et sécurisante, les politiques nous imposent des règles et des lois pas vraiment en rapport avec le bon sens. Que dire des associations de défense et de soit disant sécurité routière ? Je ne pense pas que leur membre soient différents de moi derrière un volant, idem pour les représentants des forces de l’ordre. France : République bananière ?
Commentaire de Hervet — 01/04/2011 @ 08:46
Bonjour
Encore et toujours le diesel ‚et le sans plomb lui quel est sa dose de nocivité sur le corps humain .
Vous avez les camions aussi qui pollues.
Enfin on regarde ce que l’on veut voir.
Me Freulon
Commentaire de Freulon — 01/04/2011 @ 10:05
“Il faudrait mettre les villes à la campagne, l’air y serait plus pur” .… le conseil n’a jamais été suivi et, plus sérieusement les autorités n’ont jamais proposé de vraies solutions alternatives, parce qu’elles n’en ont pas ou qu’elles ne veulent pas en trouver . Il faut appeler un chat un chat : Les politiques, toutes tendances confondues,faute de solutions (parking de proximité, rocade,transports en commun moins chers…) et bien sur poussés par les lobbies écolo, associations anti.. etc proposent des mesures hypocrites sous des prétextes fallacieux . Les ministéres s’interrogent au quotidien sur la plus “honnête” façon de nous mentir et de nous culpabiliser pour que nous avalions la pilule. Les politiques, à tous les niveaux se fichent royalement de notre santé; leur ambition est ailleurs. Vous aurez compris que j’adhère “vraiment” à la conclusionn de votre article !
Commentaire de Mollard — 01/04/2011 @ 12:54
Rajoutons à cela que la prime à la casse gouvernementale reste un échec: 41% du parc est encore agé de plus de 10 ans. (Source interview de l’Argus début décembre)
Commentaire de Takkar — 01/04/2011 @ 14:40
Pour Takkar et nous tous,
La prime à la casse est un argument commercial. Comment voulez-vous qu’un faible revenu, qui travaille pour se loger avec sa famille, se paie une voiture neuve ? N’a t’il pas d’autre priorité ?
Pour revenir sur les radars, il faut savoir que tout le monde ne paie pas contrairement à ce qui se dit officiellement. En sont exclus, certaines personnalités, ceux qui connaissent la personne de la Préfecture qui envoie les PV à Rennes, et de nombreuses minorités… Vous savez celles qui cassent tout…
La voiture illustre magnifiquement notre société, l’incompétence notoire des dirigeants politiques, le racket, les privilèges, le marketing, la manipulation des médias par les écolos et par certaines associations douteuses sur la probité qu’elles ont a défendre les radars, la perversité des forces de l’ordre dans la manière de traquer l’automobiliste, la culpabilisation des conducteurs : vous êtes des tueurs en séries, des pollueurs, des contrevenants potentiels…
Et malgré tout ça, on roule encore. Si parfois, on se fait un petit plaisir au volant, il est de bon ton de se taire car la société vous refuse ce comportement. Pourtant je ne suis pas persuadé que le moins dangereux soit celui qui roule à 75 km/h sur une route normale, ou à 100 sur autoroute sans regarder dans son rétroviseur. Mais à celui-la, on ne dira rien. C’est un plouc, c’est normal. Nous sommes manipulés comme le furent les Russes par les soviets, ou les Français pendant l’occupation. Seule la terreur à changé de visage. Est-elle nécessaire pour régner ? Grand débat philosophique.
Pour répondre à Mollard au sujet de notre santé. Il n’y a pas si longtemps Madame Bachelot, pharmacienne, était Ministre de la Santé. Elle connait donc parfaitement les médicaments. A t’elle interdit le MEDIATOR ?
Qui va la poursuivre alors qu’elle est sous la protection de qui vous savez ? Ben oui, on s’occupe de la Côte d’Ivoire…
Commentaire de Hervet — 01/05/2011 @ 07:34
Décidément les bonnes idées ne manquent pas.
En France ce qui manque c’est la manière de les mettre en place.
A chaque nouvelle disposition, on se rend compte après coup de la bêtise de la chose quand il s’agit de la mettre en application.
La France est comme toujours ubuesque !
Commentaire de autodrive, petites annonces de vente de voiture — 01/16/2011 @ 14:10
Encore une interdiction de plus.
On fait déjà du “micro trottoir” et le Français fidèle à lui même est toujours pour une interdiction quand elle concerne son voisin, celui qui n’a pas de 4X4 est pour interdire les 4X4, celui qui à un diésel est pour l’interdiction de l’essence et réciproquement…
En fait ”le sujet automobile ” a de tous temps excité le politique… on en a fait une vache à lait, puis “sacré vache” machine à polluer que l’on peut doublement taxer.
Si au moins les Français tous unis(pour une foi) en faisaient une “vache sacrée” peut être que l’on pourrait espérer que l’on nous foute un peut la paix..
Il est vrai que par taxes et interdictions successives d’un excédent de 12 milliards dans notre balance commerciale il y a quelques années, nous sonnes devenus déficitaires de 4 milliards l’année dernière.. nous sommes donc devenus importateurs de véhicules automobiles. Regardons donc bien les véhicules qui vont êtres ciblés…mais l’histoire nous démontre que toute volonté étatique de régir les marchés retourne souvent contre l’objectif originel.
Finalement la santé de nos poumons n’est qu’un alibi, pour mieux alléger notre portefeuille. Bon mais il y a des élections en 2012 et sait-on jamais??
Commentaire de Quéro — 01/17/2011 @ 16:45
Tout cela s’inscrit dans un vaste programme de lutte contre l’automobile. Taxer (raquetter) toujours plus l’automobiliste, réduire sournoisement le nombre des places de parking, complexifier les itinéraires en ville, créer des bouchons pour faire perdre du temps, étudier l’affectation d’une voie du périphérique parisien à certaines catégories de véhicules… Et bien sûr avec plus de radars, une prime pour les pervenches qui contrôlent le paiement du stationnement et une campagne sournoise de culpabilisation des automobilistes pollueurs. L’écologie sert de prétexte à toute une série de diktats que l’on justifie par de pseudo-arguments (grosse cylindrée récente = pollueur, petite cylindrée ancienne avec 140.000 KM au compteur = respectueux de l’environnement). La lutte contre la vitesse n’est pas en reste : les mauvais chiffres de janvier sont dus aux “fous du vilant” qui ont anticipé l’assouplissement du permis à points ! On est en plein délire ! Et que dire des contrôles sur autoroute où ne se produisent que 8% des accidents mortels seulement? Comme l’écrit Claude Allègre dans L’Imposture Climatique (page 222) “Je prétends que pour beaucoup de ceux … dont la critique… du système capitaliste reste intacte, l’écologisme politique a été un… nouvel engagement”. Et plus loin “la haine d’une société vécue comme injuste… et qu’il faut donc détruire est sans aucun doute le moteur intime de beaucoup d’écologistes militants”. Fermez le ban ! La lutte contre la voiture peut expliquer certaines décisions.
Commentaire de charmagnac — 03/08/2011 @ 12:05